https://wap.591moto.com/public/emotion/face_002.png一句话警察就爱欺负老实人、直接跑、鸟都不要鸟他！
有个问题，去扣车点拿车，是不是也还在禁区之内？那你不是放任违法行为吗？也许官方会说，他说好出门叫货拉拉，这时候怎么又选择相信对方了？这样的扣车有什么意义？
万年潜水 发表于 2020-12-04 08:37
有个问题，去扣车点拿车，是不是也还在禁区之内？那你不是放任违法行为吗？也许官方会说，他说好出门叫货拉拉，这时候怎么又选择相信对方了？这样的扣车有什么意义？
哈哈哈，你的这句话很精辟！
bigcook 发表于 2020-12-04 01:18
你以小概率的高违法成本事件来类举大概率的低违法成本事件，你觉得合理吗？
法规中既然设立了这一条，那么判断标准就是交给执法民警自行主观判断的，不然这一条的存在意义是什么？
上海禁外牌摩托车的起因是90年代末飞车抢夺两抢案件高发，你可以试试去杠这个。。。我骑个摩托车就一定会飞车抢夺了？
有些事情，不合理又不合法，你可以复议申诉。但有些事情不合理却合法至少他们觉得合法。
完全不认同~你又在偷换概念~
可能你之前也是体制内出来的，所以说话的习惯，和我之前打过交道的不少官员，脾气非常的相似。经常会在我们讨论A的时候，你在说一件B的事，或者举例不相同的其他事？
作为上级单位，你定下制度，下面执行，合理合法
上海90年代开始禁限制摩，政策层面的事，没有问题。
你说的如果要杠，不是不可以，那就要对立法的合理性进行起诉。
这，完全是两回事
如果交规规定，闯禁枪毙。那被枪毙也是合理的。【如果觉得太过，不能对交警行为产生异议。你可以去起诉立法的人】
但如果交规写的是，闯禁罚款，要是不听劝袭警的话枪毙。那在当事人配合的情况下，由交警直接枪毙，简直扯淡~
关于大道理，大家都知道。比如当事人的明知故犯，等等
但这不是随便给他套一个不合适帽子的理由，由交警自行决定
我始终强调，要用合理的法规去处罚。
虽然现状很多情况如此，个人也未必能改变。但这并不是警方瞎套帽子的理由。
兄弟你始终想把话题，引导向与政策去杠。这个你白费心了，比如关于禁摩一刀切合理性讨论，我没有时间也没有兴趣。
本帖只会抓准切入点，以交警应用法条不合适去申辩
coolcooltiger 发表于 2020-12-4 00:19
法制和人制的区别
大家都认真干活 没什么好抱怨的愿赌服输
楼主站在人性层面，另一位是站在执法者层面，你们都不在一个频道上沟通。从执法条款上看没有太大问题，但从人性层面该视频我也确实没看到有必要扣车，这个执法本来就是牵强的，所以这位和我同年龄段的80后大叔不用拿着拿着鸡毛当令箭，谁是谁非我们都看的很清楚。
shencenwei 发表于 2020-12-4 08:35
一句话警察就爱欺负老实人、直接跑、鸟都不要鸟他！
妨害公务 外牌算个流窜 30天刑拘假期 色色一一
出现这么多的争论，归根结底是摩托车不平等的法规造成的，因为“禁摩”本身就存在瑕疵，可以说在有瑕疵的“禁摩”法规下产生的所有处罚都是“有问题”的。我只分析这个事件里的一种可能性，如果沪牌在禁行范围闯禁扣不扣车？如果不扣车会不会“扩大违法行为”？如果因为沪牌可以推出或者拖出禁行范围，那么同属两轮机动车外牌闯禁为什么不可以？
其实在管理者的认知里，机动车的属性应该是一致的，而不能主观的“看心情”。通过这个事件也可以看出，所谓的“看心情”“弹性执法”仍然存在实际操作中，这种做法其实是破坏法律公平性的。
在这里只是讨论事件，不为任何牌站台，在制定游戏规则方的面前，我们都是弱者，今天能扣外牌，明天也可能扣沪A。而且除了摩托车以外，这种类似事件在生活的其他方面，当然去犟显然是不行的，但是合理的去申诉也未尝不可。
没什么好争论的，警察现场执法只能配合，就算他不合理他错了，他也可以按照他的想法执行，你只能配合。一切争论都只能事后去复议和诉讼，现场没有一点点的反抗的权力。所以说现场警察想扣车就扣车，不管是否合理
羽量骑士 发表于 2020-12-4 00:34
就像问问为什么两个警察都问这车价格多少钱？
大概怕拖车的时候拖坏掉赔钱