警方假设车主“大概率会继续骑车” 假设确实不可以 但是你把假设换成怀疑 看看是不是就通了 其实换位一下 如果换自己去执法 对方说我保证不骑了 这个保证就和“我就蹭蹭 保证不进去”一样的苍白...
法制和人制的区别{:6_688:}
这个案例去复议或者行政诉讼都可以，100%失败，不信可以试试
我还是那个观点，法条是死的，违法行驶既成事实后做出扣车决定是行政强制措施，警方可以选择扣也可以选择不扣，但是你没有自主选择权，你要提议自己推出去或者自己叫货拉拉就像行政拘留你说我自己把自己关家里不出去一样可笑
旺仔俱乐部 发表于 2020-12-3 23:38
谈了那么多没说到点上，去看看八十一条第三款。驾驶人不存在危害行为，无权扣车而不是违法扩大。是危害
处罚后继续放任违法行驶就是扩大违法，不存在危害，条例原文中“或者”两字的意思是两个条件是并列的，满足其一就可以
你会觉得不就违法行驶吗，还能怎么扩大，你在普陀违法行驶，放任你继续开，开到嘉定开到闵行开到静安，扩大了违法范围，法律法规看似严谨，但又偷偷留了很多模棱两可的坑，当你需要司法解释的时候，你会发现都是朝着你不利的那面解释的
coolcooltiger 发表于 2020-12-4 00:19
法制和人制的区别
{:6_681:}
便衣执法扣车确实尺度上过了。3分200愿赌服输。
coolcooltiger 发表于 2020-12-4 00:19
法制和人制的区别
这就叫特色{:6_696:}
尐も頭 发表于 2020-12-4 00:29
便衣执法扣车确实尺度上过了。3分200愿赌服输。
就是因为3分200复议太多，被逼出来的，上头肯定这么想，你们这帮草民想不是正规嘛，那我们就正正规规的给你搞，能扣的帽子都扣上，就罚你200不扣分，扣你车，增加你违法的时间成本，提高你违法的隐形成本
就像问问为什么两个警察都问这车价格多少钱？
bigcook 发表于 2020-12-04 00:21
这个案例去复议或者行政诉讼都可以，100%失败，不信可以试试
我还是那个观点，法条是死的，违法行驶既成事实后做出扣车决定是行政强制措施，警方可以选择扣也可以选择不扣，但是你没有自主选择权，你要提议自己推出去或者自己叫货拉拉就像行政拘留你说我自己把自己关家里不出去一样可笑
都是理性探讨，不错
我如果真遇到这种事，还真会尝试到底。但是我认为1大概率胜诉
我来总结下我们的核心分歧吧
你说违法是既成事实，我同意
要处罚，也毫无异议
但这个违法行为，仅仅根据八十一条第3款，我坚持认为：不足以支撑到可以扣车
你认为，警察可以基于大概率的事实，判定后续当事人会继续违法。这点我不认同，虽然说99%甚至更高概率，他会继续骑的，但处罚只能基于事实，而不能基于推测。
这里我又要吐槽了，深圳闯禁第一次罚500，第二次罚2000，第三次罚5000+拘留，并且明确写在条例里。的确简单粗暴，但阶梯式的处罚，让违章或者钻空子无处遁形。
上海目前的这个条例，扣车也就是稍微麻烦点，最终就200块不痛不痒。从法条顶真的角度来说，扣的也不合理，罚的也没啥效果。。。