卖车啦卖车啦 发表于 2020-07-14 19:37
这是的。我讲的这个也符合现实逻辑的，在现实中也是有可能发生的，在黑灯瞎火的路口滞留没开灯，又被撞上的可能性肯定是有的。
就是不知道当时楼主的状况，这个咱们都是凭一些不完整的条件，在各自发挥啊哈哈哈啊哈哈啊哈哈哈哈。
你认为正常会拥堵的路口会黑灯瞎火？就算不说这种地段的热闹程度也不会照明不足，光这路口的那么多车辆灯光就不存在视线昏暗吧！所以你说的情况不成立。
卖车啦卖车啦 发表于 2020-07-14 19:43
对，就是这么个道理，视力正常的话，是不太会看不清路口十几米的距离有车子停在那里的，我是觉得起码是主责和次责。弄个全责真的有点恶心，这不是变相的助长可以随意违规滞留路口，就算不开双闪灯，甚至按照你说的意思，没有关联性，就算他连小灯都不开，被人撞了都不用承担后果的吗？
你觉得合理没用。我也不想再重复之前的可故意性观点，这个观点很重要，但是你却一直忽略。再简单和你说下另外的观点，违章停车本生不会致死，行驶中的车辆无论你故意或者非故意都有可能导致伤亡。一个是被动，一个是主动。所以要深远思考。不要光看表面的违章。简单说就是防止蓄意性犯罪行为。最后想说你的因为光线问题看不见，在这个场景不适用。如果适用的也是其他场景。光线不好的道路，你让视线好的驾驶员不开灯他也不敢开。
卖车啦卖车啦 发表于 2020-07-14 19:47
上海浦东黄龙摩托车商店边上，杨高南路那边，前两年发生过一起因为卡车违规停在路口（不是路口内，只是德平路的尽头），一个摩托车为了避让这辆卡车、视线也有盲区，然后拐弯后到杨高南路上被另一个轿车A碰擦后倒地，倒地后再被另一个辆轿车B刹车不及压死了背包。那个违规停放的卡车也是承担了次责的。轿车A碰擦后逃掉了，后面被抓到了承担主责，刹车不及的轿车B承担次责、卡车承担次责。摩托车承担次责。照你这么解释的话，他卡车违规定在路口，你摩托车应该能看清楚他停在那里，就不应该让卡车承担责任。而且又不是刚刚避让卡车的时候就立马被别的轿车碰擦倒地的，他避让开违停的货车后又转到了杨高南路上才发生的事故，你这怎么解释呢？你不能说因为这个案例有人死了才会让卡车承担次责的，人死了就是赔钱多少的问题，和事故定责大小是没关系的。这个案例有视频的，你可以去搜出来看看。所以我认为滞留的车辆绝对是和事故有关系的，如果没有他滞留，别人不可能撞上他。所以再怎么说他可以不用承担责任，我真的不认可。
因为这属于严重交通事故，而且事故中有人员死亡。还有就是事故发生主要原因的关键。况且因为车辆A的逃逸成为了主责方，如果A不逃逸的话最终责任判定不一定是这样。
卖车啦卖车啦 发表于 2020-07-15 02:42
根据什么场景？你就说后面追尾的是不是该吃全责？
如果现场光线充足后车就是全责。