jevonsdeng 发表于 2019-10-16 23:13
那就不要光说责任在于摩托车在非机道这个原因，原因在于撞击点，事故和摩托违章不搭界，如果是电动车同样的撞击点，JC也是一样判。排除感情因素。
后面上来那个不叫直行那叫内档超车 照你这个道理后面4轮超上来撞到也是前车全责后车无责违章另罚对吧 除非你压根就没把摩托车当机动车那么也没有什么好说的了 你不要自称自己是法官 政府人员就在这里误导大众
责任划分在于双方都是机动车，如果一方是机动车一方是非机动车又是另一种情况。如果还是这个四轮但是是行人，在这个位置，又是有区别的。所以不能光看直行或是转弯。要看当时的路权再看先行权。
关键你没理解JC说的判定解释。你不接受这解释那是你的问题。我也说得够清楚了。你不能接受是你的个人问题，事实就是这样判的。你我多辩也无意义。你我都说了不算。还是要JC做决定。只能说我见过同类事故都是这么判的。JC判定也是有一定的依据，所做出的解释也是有一定的依据。如果不服可以复议或者诉讼。我们在这里只是根据所见过的类似事故做出自己认为的判定结果，事实很多细微的原因会出现任何不同的判定结果。我们只是在讨论。
陈凌 发表于 2019-10-17 00:33
后面上来那个不叫直行那叫内档超车 照你这个道理后面4轮超上来撞到也是前车全责后车无责违章另罚对吧 除非你压根就没把摩托车当机动车那么也没有什么好说的了 你不要自称自己是法官 政府人员就在这里误导大众
关键你没理解JC说的判定解释。你不接受这解释那是你的问题。我也说得够清楚了。你不能接受是你的个人问题，事实就是这样判的。你我多辩也无意义。你我都说了不算。还是要JC做决定。只能说我见过同类事故都是这么判的。JC判定也是有一定的依据，所做出的解释也是有一定的依据。如果不服可以复议或者诉讼。我们在这里只是根据所见过的类似事故做出自己认为的判定结果，事实很多细微的原因会出现任何不同的判定结果。我们只是在讨论。
jevonsdeng 发表于 2019-10-19 09:56
关键你没理解JC说的判定解释。你不接受这解释那是你的问题。我也说得够清楚了。你不能接受是你的个人问题，事实就是这样判的。你我多辩也无意义。你我都说了不算。还是要JC做决定。只能说我见过同类事故都是这么判的。JC判定也是有一定的依据，所做出的解释也是有一定的依据。如果不服可以复议或者诉讼。我们在这里只是根据所见过的类似事故做出自己认为的判定结果，事实很多细微的原因会出现任何不同的判定结果。我们只是在讨论。
只有对与错没有你这样模棱两可的判定 你还是自己清楚吧 jc处理这类事故一般带点人性化 但是随着法制健全你看看还会有这样的事发生吗 没有异议的城市道路 正常行驶后面追尾的一律全责 转弯变道看双方的位置和路权 你这个政府人员不会不懂吧
vanya 发表于 2019-10-14 09:14 static/image/common/back.gif
TMaX走非机道 就是tmm主责了，如果没动过现场的话！车头都过去了！相同路权肯定前车优先咯！
主责不可能……次要责任吧
陈凌 发表于 2019-10-19 12:18
只有对与错没有你这样模棱两可的判定 你还是自己清楚吧 jc处理这类事故一般带点人性化 但是随着法制健全你看看还会有这样的事发生吗 没有异议的城市道路 正常行驶后面追尾的一律全责 转弯变道看双方的位置和路权 你这个政府人员不会不懂吧
你这样说外牌摩托在上海事故都是全责咯？黄C进市区事故也是全责咯？外牌在上海市马路上开，你就可以无责的撞了咯？行人闯红灯你也可以直接撞了咯？如果是你这样解释的话，闯红灯的没有路权，撞死活该，免责咯？
陈凌 发表于 2019-10-19 12:18
只有对与错没有你这样模棱两可的判定 你还是自己清楚吧 jc处理这类事故一般带点人性化 但是随着法制健全你看看还会有这样的事发生吗 没有异议的城市道路 正常行驶后面追尾的一律全责 转弯变道看双方的位置和路权 你这个政府人员不会不懂吧
这样可以通过交通事故谋杀了，你明不明白？之前就和你一说过了规避故意性这个因素。说了是你不明白。按你说只有对错，没有前提的话，昆山反杀龙哥的就应该坐牢了。按你的说法就是这样。
陈凌 发表于 2019-10-14 21:19
扣什么车 没人受伤扣什么车真的以为马路是自己开 交通法规自己订的 笑死
你还好意思说你懂？双方都不服JC判定，就是扣车。没有人伤也是扣车，到底你懂不懂！你经历过多少事故？从这一点上面就体现出你满嘴跑火车。自露马脚！
麦乐鸡 发表于 2019-10-15 00:35
什么懂不懂，JC过来判的，四轮不服直接扣车，我有人伤
无人伤双方有一方不服JC判的就是扣车里面去处理。