护初战 发表于 2022-10-24 13:26
交替通行，是不是两根道都算变道，都要打方向灯？如果只有一根道算变道，根本就不是交替通行，另一根道就 ...
<p>还是你强啊 一下子说到了实践中的关键点。</p><p>好比高架上去或者其它分支进入h型路口，司机面对的是护墙和隔离板，那就是要打左转向灯不能在实线并线到主车道车流中，向前开一点在虚线处等，这时候就是车道变少了，但是依旧可以没有依次通行，要小心并线汇入车流，更不要说有时候这个分支还是2根车道一起并线呢，排队排到坡路下的都有。</p><p>那这个事故中，前方的故障车和护墙就是一个道理了。那再转化就是隔壁车道并过来，后车撞了，变线车全责一个道理了。</p><p>我画的图都应该没有依次通行的说法吧<br/></p><link rel="stylesheet" href="//bbs.527moto.com/source/plugin/wcn_editor/public/wcn_editor_fit.css?v134_q0f" id="wcn_editor_css"/>
夜色深蓝 发表于 2022-10-24 15:59
<p>还是你强啊 一下子说到了实践中的关键点。</p><p>好比高架上去或者其它分支进入h型路口，司机面对的是护墙和隔离板，那就是要打左转向灯不能在实线并线到主车道车流中，向前开一点在虚线处等，这时候就是车道变少了，但是依旧可以没有依次通行，要小心并线汇入车流，更不要说有时候这个分支还是2根车道一起并线呢，排队排到坡路下的都有。</p><p>那这个事故中，前方的故障车和护墙就是一个道理了。那再转化就是隔壁车道并过来，后车撞了，变线车全责一个道理了。</p><p>我画的图都应该没有依次通行的说法吧<br/></p><link rel="stylesheet" href="//bbs.527moto.com/source/plugin/wcn_editor/public/wcn_editor_fit.css?v134_q0f" id="wcn_editor_css"/>
老哥您画的两图，个人感觉都不是交替通行，都是要避让原车道的车的。交替通行是拉链那样的图。
leo36 发表于 2022-10-24 13:42
按照现行的法条解释，哪怕对面恶意加速，你无法证明，也是你全责
你是原车道的车，也可以不让直接怼上去的。所以车子上路规定要买保险。
leo36 发表于 2022-10-23 20:34
总结的很到位，交警不认为这是车道减少，因此不属于交替通行法则，我不认同，所以才要复议。我并不认为现场交警的判断一定是对的，同样的案例在深圳就是事故导致的车道减少必须要交替通行，网上也有交替通行交警判断变道全责最后复议成功的案例，复议的动作就是为了了解清楚法规，以及下次碰到同样的情况下心里有底知道应不应该让行，责任如何划分。
深圳有啥用，没参考价值的，深圳违停怎么罚的，上海会一样跟么。。。。
楼主应该从学一下交通法规
变道全责没的商量
大概对交替通行有什么误解吧
护初战 发表于 2022-10-24 17:12
老哥您画的两图，个人感觉都不是交替通行，都是要避让原车道的车的。交替通行是拉链那样的图。
从现有的法条解释，左侧图是交替出行，变道后车全责
TzongHsi-Lee 发表于 2022-10-25 14:52
大概对交替通行有什么误解吧
理解不同罢了，交替出行的目的就是道路的安全与效率。我并不认为主动的车道减少和事故造成被动
TzongHsi-Lee 发表于 2022-10-25 14:52
大概对交替通行有什么误解吧
理解不同罢了，交替出行的目的就是道路的安全与效率。我并不认为主动的车道减少和事故造成被动的车道减少对推行交替出行的出发点有什么不同。目前判定变道全责是为了保护大多数群体的利益，但总有被恶意加速和后车操作不当导致的冤案，交替出行本身就是近几年推行的，复议并不是指望绝对公正的结果，而是当情理法理相冲突时的一种反馈。