余姚路的楼主 发表于 2022-10-23 19:23
你自己发的你自己看，你这个又不是车道减少，交警认定你的情况不属于交替通行，又不是我说的
对啊，所以问题的争议在于车辆事故导致的车道无法通行是否属于车道减少。目前交警判定不属于。
backkanchi 发表于 2022-10-23 19:57
楼猪，群里这么多人说你不对，我总结一下他们的意见，第一，你这里不是车道减少，不属于交替通行。第二，你本车道内有事故，你变道绕行影响相邻车道正常通行的车辆。交警认为你全责
总结的很到位，交警不认为这是车道减少，因此不属于交替通行法则，我不认同，所以才要复议。我并不认为现场交警的判断一定是对的，同样的案例在深圳就是事故导致的车道减少必须要交替通行，网上也有交替通行交警判断变道全责最后复议成功的案例，复议的动作就是为了了解清楚法规，以及下次碰到同样的情况下心里有底知道应不应该让行，责任如何划分。
中环上是市机动支队作出的吧，到市政府复议
你这不适用交替通行
你这个不是车道变少，是交通事故造成的，所以你在变道时要确保正常直行车辆的通行，你肯定是全责复议没有用的，但要是你有时间精力可以试一试，但非常的麻烦
leo36 发表于 2022-10-23 20:28
对啊，所以问题的争议在于车辆事故导致的车道无法通行是否属于车道减少。目前交警判定不属于。
所以你这个情况，就属于法规里面的可操作空间了
从法理上来说，我认为有解释的空间。另外从情理上来说，我是确认了后方安全距离足够，同时我无法预判前方车辆会停止会导致我变道至一半时停车，行车记录仪也可以看到对方车辆在充足车距及反应时间下没有任何减速措施撞上我的车辆。作为前车，除非不变道，要不这样的情况根本无法避免。
楼主，你有自己思考和理解，值得表扬
但是你方向错了，这个不是车道减少，所以根本不适用交替通行。
随便举个例子，就能破你的这个理论了。中环上如果有1234四根车道，当中的一根车道如果发生事故，那按照你的说法是车道减少？那交替通行是往左还是往右，还是两侧都可以走？
所以你去争取自己的权益，如果往车道减少交替通行这个方向，根本就是完全错误，明白了不？
你有这些时间和精力，还不如强调女司机没有“采取制动措施”或者“故意撞击”这个方向去努力，才是正确的！
配合行车记录仪，要求调监控等等，说不定能让她也承担个次责(刹车不及时)甚至全责(故意撞击)
但是也很难，因为谁主张谁举证。女司机只要咬死你突然变出来+一下子停车，她被吓到了，刹车不及时就可以，你还是全责。毕竟不是刑事案件，民警也不会继续深究下去的~
所以还是那句话，就是你很吃亏，但是这就是事实
leo36 发表于 2022-10-23 12:22
未交替出行直接全责，和变不变没有关系。
后方车辆在自己车道内的合法路权是首先要保证的，而不是所谓的交替通行
Carlos 发表于 2022-10-24 00:04
楼主，你有自己思考和理解，值得表扬
但是你方向错了，这个不是车道减少，所以根本不适用交替通行。
随便举个例子，就能破你的这个理论了。中环上如果有1234四根车道，当中的一根车道如果发生事故，那按照你的说法是车道减少？那交替通行是往左还是往右，还是两侧都可以走？
所以你去争取自己的权益，如果往车道减少交替通行这个方向，根本就是完全错误，明白了不？
你有这些时间和精力，还不如强调女司机没有“采取制动措施”或者“故意撞击”这个方向去努力，才是正确的！
配合行车记录仪，要求调监控等等，说不定能让她也承担个次责(刹车不及时)甚至全责(故意撞击)
但是也很难，因为谁主张谁举证。女司机只要咬死你突然变出来+一下子停车，她被吓到了，刹车不及时就可以，你还是全责。毕竟不是刑事案件，民警也不会继续深究下去的~
所以还是那句话，就是你很吃亏，但是这就是事实
这两个点我都会去说。之所以要说交替出行，还是想从法理上去说这个事。毕竟正常的变道除了足够的安全距离外还要有高于对方的车速才能避免事故。我在这样道路的慢速变道是迫于道路情况的无奈，我也不是别车，留了充足的安全距离，我不希望从法理的角度是支持对方无责，这是变相鼓励恶意撞车。推交替出行的本质是为了道路安全和通行效率，无论是道路规划的车道减少还是事故造成的车道减少理应符合，且深圳地方法已经明确这点，从道义公平公正的角度应该推行，上海是可以跟上的。