放学接小孩被抓了！

漫步 · 发表于 2021-4-4 20:49:38

HarryLiu91 发表于 2021-04-03 09:25
你说的这一个判决书有编号吗？发出来看看学习一下。

上海市第一中级人民法院行政判决书（2020）沪01行终821号
本案中，根据查明的事实，上海市公安局已以发布《通告》的形式明示了外省市号牌摩托车禁止通行区域的交通管理措施，同时在宝山区与非禁行区域的相关接壤路口，也设置有外省市号牌摩托车禁止驶入的禁令标志，周智宏驾驶号牌为苏FXXXXX的普通两轮摩托车驶入宝山区道路，属于上述《通告》外省市号牌摩托车禁止通行区域的范围内，故周智宏既违反了相关交通管理措施，也同时违反了禁令标志指示，宝山交警支队据此认定周智宏违反了《道路交通安全法》第三十八条、《管理条例》第三十条的规定，适用《道路交通安全法》第九十条、《管理条例》第七十五条第一款第（一）项规定，对周智宏作出罚款200元的处罚并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。宝山交警支队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，由一名警察经口头告知、听取陈述申辩后，适用简易程序作出被诉简易处罚决定并当场交付周智宏，执法程序合法。周智宏作为机动车驾驶员，应当对国家及本市的道路交通管理规定充分了解并严格遵守，其以未看到禁令标志为由主张被诉简易处罚决定不当，不能成立。宝山区政府在复议过程中，经受理、通知答复、审理后，在法定期限内作出维持的被诉复议决定并送达各方当事人，符合法律规定，处理并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回周智宏的全部诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由周智宏负担。判决后，周智宏不服，以执法民警作出处罚时未告知《通告》的任何信息；《通告》本质就是一个限制通行的规定，且违反《道路交通安全法》的规定；其并未违反禁令标志，宝山交警支队处罚依据违法等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。

来自安卓APP客户端

HarryLiu91 · 发表于 2021-4-4 23:03:06

漫步发表于 2021-04-04 20:49
上海市第一中级人民法院   行政判决书（2020）沪01行终821号
本案中，根据查明的事实，上海市公安局已以发布《通告》的形式明示了外省市号牌摩托车禁止通行区域的交通管理措施，同时在宝山区与非禁行区域的相关接壤路口，也设置有外省市号牌摩托车禁止驶入的禁令标志，周智宏驾驶号牌为苏FXXXXX的普通两轮摩托车驶入宝山区道路，属于上述《通告》外省市号牌摩托车禁止通行区域的范围内，故周智宏既违反了相关交通管理措施，也同时违反了禁令标志指示，宝山交警支队据此认定周智宏违反了《道路交通安全法》第三十八条、《管理条例》第三十条的规定，适用《道路交通安全法》第九十条、《管理条例》第七十五条第一款第（一）项规定，对周智宏作出罚款200元的处罚并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。宝山交警支队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，由一名警察经口头告知、听取陈述申辩后，适用简易程序作出被诉简易处罚决定并当场交付周智宏，执法程序合法。周智宏作为机动车驾驶员，应当对国家及本市的道路交通管理规定充分了解并严格遵守，其以未看到禁令标志为由主张被诉简易处罚决定不当，不能成立。宝山区政府在复议过程中，经受理、通知答复、审理后，在法定期限内作出维持的被诉复议决定并送达各方当事人，符合法律规定，处理并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回周智宏的全部诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由周智宏负担。判决后，周智宏不服，以执法民警作出处罚时未告知《通告》的任何信息；《通告》本质就是一个限制通行的规定，且违反《道路交通安全法》的规定；其并未违反禁令标志，宝山交警支队处罚依据违法等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。

这个我知道，他因为自己没经验，法条也不熟悉，被判败诉很正常。闯禁区胜诉的也有，你看这个吧，沪c进杨浦，告赢了，和外牌闯禁一个性质。https://591wap.591moto.com/mag/circle/v1/forum/threadWapPage?tid=819424&themecolor=9929bd&circle_id=110&p_u=186386

来自安卓APP客户端