新建路隧道事件有感而发写给年轻人

legendinca

88910www 发表于 2016-3-27 15:12
楼上一群自以为懂法的半法盲在那纸上谈兵争论得不亦乐乎，呵呵

望大师不吝赐教

yyctop

楼主一看就是饱经风霜呢啊

会发飙的灰太狼

no作no死

88910www

legendinca 发表于 2016-3-27 15:21
望大师不吝赐教

别给我戴高帽子。。。一开始觉得这涉及危险驾驶不是危险方法危害公共安全，后来仔细一想，危险驾驶罪应该都够不上（你可以百度一下危险驾驶罪的既遂标准），这事情涉及不到犯罪，JC只能对其处以行政处罚~

88910www

legendinca 发表于 2016-3-27 15:21
望大师不吝赐教

还有，警棍属于警械不属于武器~什么情况下才能使用我学艺不精真的没怎么听说过具体的明文规定~我觉得如果参照美国日本的两个，盘查的时候不配合和逃跑，JC直接擦枪就打的案例，使用警棍也无可厚非，再说造成后果也可以叫督察或者行政诉讼~还有，大多数的橡胶警棍打在头上不太容易破皮出血的~

legendinca

别给我戴高帽子。。。一开始觉得这涉及危险驾驶不是危险方法危害公共安全，后来仔细一想，危险驾驶罪应该都够不上（你可以百度一下危险驾驶罪的既遂标准），这事情涉及不到犯罪，JC只能对其处以行政处罚~

之前你回复我的帖子 我就想回复纠正 想想没有必要 现在探讨一下
1.危险驾驶罪从属于危害公共安全罪，属于危害公共安全罪的第五部分。是2010年针对酒驾醉驾提出的，当时对酒驾醉驾的处罚大力提高，相信都有印象。
2.新建路事件已经构成危害公共安全罪，且不存在未遂一说，给你举个例子，某人以各种手段逃避检查，携带易燃易爆品上飞机，就已经触犯危害公共安全罪，只要被执法人员发现，可以直接定罪，不需要等到易燃易爆物伤害到其他人。
3.建议百度搜索 危害公共安全罪 内容很多，很有意思。

虽然他们触犯的不是危险驾驶罪，但是即使你坚持认为他们触犯了危险驾驶罪，因危险驾驶罪从属于危害公共安全罪，仍然是支持我的观点。

Running82

legendinca 发表于 2016-3-27 13:29
朋友 我发帖的初衷是以第二第三点为重 本不想说法律问题 鉴于你的执着 我愿意和你继续探讨 以下几点供你 ...

闯禁区算危害公共安全？那黄C进禁区，蓝C进内环都算危害公共安全了？还是你的意思是三无是危害公共安全？

还有，请先不要先入为主的认为，认定那些人全都是三无。因为现在摩托车前面是没有车牌的。而当时的JC是没办法判断这些人是三无还是正规军。而且，判断是否是三无也就是你说的危害公共安全，是要等截停后，通过核查来判断的。

Running82

88910www 发表于 2016-3-27 19:20
还有，警棍属于警械不属于武器~什么情况下才能使用我学艺不精真的没怎么听说过具体的明文规定~我觉得如果 ...

以下回复，是我昨晚在另一个帖子里的回复。引用过来一下。
你没看到设卡，你也应该没有看到任何“除了在打下一棍以外”的任何“警示性”动作了吧。
或者 如果你稍微有点想更加深入的讨论的话，我们不妨去看看各国（很抱歉，我google不到我国的条例）关于警方（先暂且不讨论视频里的那个人是否是真正的警方）在何种情况下才可以使用警棍的例子吧。

http://glrs.moi.gov.tw/EngLawContent.aspx?Type=C&id=242   

我不才，为了观看方便，我特意选了同样是中文的一些材料。可能你看的话需要某些方法。因为可能你的网络会墙这些网站。。。

为了方便你的阅读 我摘取几条，复制过来

第 1 條     JC人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械。
JC人員依本條例使用警械時，須依規定穿著制服，或出示足資識別之警
徽或身分證件。但情況急迫時，不在此限。
第一項警械之種類及規格，由行政院定之。

第 2 條     JC人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警棍指揮：
一、指揮交通。
二、疏導群眾。
三、戒備意外。

第 3 條     JC人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警棍制止：
一、協助偵查犯罪，或搜索、扣押、拘提、羈押及逮捕等須以強制力執行
    時。
二、依法令執行職務，遭受脅迫時。
三、發生第四條第一項各款情形之一，認為以使用警棍制止為適當時。

第 4 條     JC人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：
一、為避免非常變故，維持社會治安時。
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。
三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
四、JC人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之
    生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
五、JC人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認
    為有受危害之虞時。
六、持有兇器有滋事之虞者，已受JC人員告誡拋棄，仍不聽從時。
七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。
前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。


第 6 條     JC人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。

第 7 條     JC人員使用警械之原因已消滅者，應立即停止使用。

第 8 條     JC人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人。

第 9 條     JC人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。

第 10 條     JC人員使用警械後，應將經過情形，即時報告該管長官。但使用警棍指
揮者，不在此限。

好。我现在来说我的论点了。

1. 警方在挥动警棍时刻之前，没有做出任何“明显”警示性动作。以及所做出的警示性动作比如包括但不限于“叫喊”，“挥手”等。因为被打者在高速形式当中，所以很有可能造成听不见，或者没有注意到的情况。
2. 警方在挥动警棍的时候，是直接用力的挥动，目标很明显，是朝被打者头部击打，可能会对在高速行驶中的被打者造成不可预估的致命性伤害。此举非常危险。

好，就这以上两个观点。你觉得，警方是“正确”的么？警方为什么不设卡？为什么不通过无线电呼叫在下一个路段拦截，为什么不向着车辆，或者驾驶人其他部位击打？

以上的全部，我再次陈述我的观点。驾驶员是有错误在先。但本视频里的执法者，有着严重的执法过当，野蛮执法的现象。

Laoxu2007

顶顶！

Running82

xsz 发表于 2016-3-27 14:45
82你的举例都是你在配合JC，而不是和JC起挣执，在美国你和JC起争执试试，

我同意。在被警方截停后，一切警方为大。
但这个事情比较特殊。从视频上看，警方没有采取任何的有必要的阻止手段。直接上来就一个警棍。

设想一下，如果你在美国开车，警方要你靠边停车。请问如果你万一没听到警方喊的第一遍靠边停车。警方是喊第二遍呢？还是直接RPG伺候？