二次碾压是过失，至少和至多的差别不大；从什么理论靠凹坑就能判断摩托测速，不是模糊理论吧？靠什么有公论的模型？要不要考虑钢板模量，厚度，撞击角度，相对速度，车辆质量，空气阻力和湿度，轮胎摩擦系数，轮胎邵氏硬度等等？用凹坑推测出来的摩托车速度如果也能算法律证据的话，法律会觉得不太严肃。至于说四轮违章右转和未尽到认真观察道路情况，尤其未打右侧转向灯的违章事实，我说的是导致事故发生的主要责任，并未说是全部责任。喷别人之前更需要把上下文读对了，这是对事实也是对自己的尊重。当然对于责任的划分，也要搞清楚相关事实。责任划分直接关系到后续处理。至于说最终怎么处理，怎么判，是个复杂问题，我之前的说法也只是一种可能，看起来可能有一些武断。具体要不要判，怎么判，要考虑的因素很多，小片里看不到，比如，四轮司机有没有及时施救，有没有逃逸行为，司机驾驶资格有没有问题，两司机有没有涉酒驾毒驾，两部车有没有涉牌照年检保险等问题，事后赔偿如何，两轮司机是否死亡，四轮司机车内有没有行车记录仪，当时司机操作实际情况如何，摩托车有没有超速超多少，撞击发生前摩托车司机是否在正常行驶，还有法官的具体情况，社会舆论，可能存在的人为干涉等等等。。。。。总之，作为旁观者，作为有限信息的受众，在法律框架内做一些评论，猜想，抒发，甚至呓语，都是可以的。切莫太认真。这也是本人的真实想法，不代表也不强迫第三人。欢迎来喷。真理越辩越明，喷喷还能促进大脑新陈代谢，多多益善。。。。最后，不管怎样，强烈同情一下被碾压的骑士，这种事无论摊在哪个家庭，都是令人同情的灾难
rockyye 发表于 2019-11-28 22:51
想多了，四轮二次碾压顶多是过失或者说一时没反应过来。超速与否可以通过刹车印货撞击凹痕判断的。这种事故四轮全责很难的，吃官司更不可能。理性分析，不喜勿喷。
二次碾压是过失，至少和至多的差别不大；从什么理论靠凹坑就能判断摩托测速，不是模糊理论吧？靠什么有公论的模型？要不要考虑钢板模量，厚度，撞击角度，相对速度，车辆质量，空气阻力和湿度，轮胎摩擦系数，轮胎邵氏硬度等等？用凹坑推测出来的摩托车速度如果也能算法律证据的话，法律会觉得不太严肃。至于说四轮违章右转和未尽到认真观察道路情况，尤其未打右侧转向灯的违章事实，我说的是导致事故发生的主要责任，并未说是全部责任。喷别人之前更需要把上下文读对了，这是对事实也是对自己的尊重。当然对于责任的划分，也要搞清楚相关事实。责任划分直接关系到后续处理。至于说最终怎么处理，怎么判，是个复杂问题，我之前的说法也只是一种可能，看起来可能有一些武断。具体要不要判，怎么判，要考虑的因素很多，小片里看不到，比如，四轮司机有没有及时施救，有没有逃逸行为，司机驾驶资格有没有问题，两司机有没有涉酒驾毒驾，两部车有没有涉牌照年检保险等问题，事后赔偿如何，两轮司机是否死亡，四轮司机车内有没有行车记录仪，当时司机操作实际情况如何，摩托车有没有超速超多少，撞击发生前摩托车司机是否在正常行驶，还有法官的具体情况，社会舆论，可能存在的人为干涉等等等。。。。。总之，作为旁观者，作为有限信息的受众，在法律框架内做一些评论，猜想，抒发，甚至呓语，都是可以的。切莫太认真。这也是本人的真实想法，不代表也不强迫第三人。欢迎来喷。真理越辩越明，喷喷还能促进大脑新陈代谢，多多益善。。。。最后，不管怎样，强烈同情一下被碾压的骑士，这种事无论摊在哪个家庭，都是令人同情的灾难
现在四轮立场想一想吧，毕竟，如果你是四轮司机呢？
别说我是四轮就不会发生此事之类的
这种右侧会出现出行人和车辆 左侧随时有大转车辆的狭窄道路还敢开那么快 心有多大 早晚出事
不一定死、实现变道肯定最不应该
这分什么啊，摩托车没超速，汽车肯定全责
御风行 发表于 2019-11-28 17:46
还在继续无意义的评论吗？这个是台湾的视频 开四轮是个71岁的老头全责。人家没有非机动车道，根本没有可比性
真相了，一个一个键盘交规法规高手https://wap.591moto.com/public/emotion/face_002.png
最坏结果就是7.3开摩托车3汽车7。不过应该超速按照超速算。事故和超度分开
作孽
四轮要靠边停车，必须借用非机动车道。在确保安全的情况下是允许的。而摩托车在非机动车车道内行驶。也就是说，两辆机动车都不在自己的车道内行驶。四轮的靠边也不是这起事故发生的主要原因，因为摩托车就不应该在这根道上出现。所以是55开，对半责任。上述分析只限于国内的交通情况。