致上海反禁摩的无畏勇士：以热血为笔，书写法治新篇

谢昱良 · 发表于 2025-3-12 12:50:38

2025年，上海的法治进程被反禁摩行动掀起了层层波澜。开年以来，因不满禁摩及外地摩托车号牌限行政策，选择行政复议和行政诉讼的案件数量急剧攀升。众多车主勇敢地站出来，向不合理的处罚决定发起挑战。他们依据严谨的法律条文，精准地指出政策在制定与执行中存在的漏洞，为捍卫自身合法权益展开了一场理性抗争。
在中国历史的漫漫长河中，诸多运动都彰显出民众对权益的执着追求以及对社会变革的深切渴望。若将当下的反禁摩现象与中国历史上的运动相类比，会发现它和“公车上书”有着诸多相似之处，二者都体现了特定群体为改变不合理现状、推动社会进步所付出的努力，并且在推动法治社会建设的道路上，有着深刻的内在联系。

1895年，甲午战败，《马关条约》的签订如一道晴天霹雳，激起千层浪。康有为、梁启超等数千名举人，怀着满腔爱国热情与对国家命运的忧虑，联名上书光绪帝。他们坚决反对签订这一丧权辱国的条约，同时提出“拒和、迁都、练兵、变法”等一系列振聋发聩的主张。公车上书是爱国知识分子冲破封建专制束缚的勇敢尝试，他们期望通过自上而下的改革，挽救民族危亡，推动国家走向富强，维护国家主权和民族尊严，这无疑是一次极具影响力的群体发声，为中国近代化进程注入了一股强劲的变革力量。

如今在上海，限制外地摩托车号牌通行，这一举措在实际执行中呈现出诸多违法嫌疑，也让反禁摩的诉求愈发强烈。从合法性角度审视，上海的外地摩托车号牌限制措施，缺乏上位法的明确支撑，涉嫌违反《中华人民共和国道路交通安全法》所倡导的公平通行原则。这部法律旨在保障道路交通的安全、有序与畅通，并未赋予地方政府随意限制特定号牌车辆通行的权力。

在政府管理层面，禁摩政策背后尽显懒政之态。相关部门因片面认为解放摩托车会导致交通事故频发，便简单粗暴地实施禁摩，而不愿花费精力深入思考如何加强管理，借助完善交通法去真正实现对摩托车的有效管控。上海作为超大型城市，交通管理本就是复杂课题。但这种“一刀切”的做法，不仅无法有效缓解交通拥堵，反而让大量有合理通行需求的车主陷入困境，损害了政府的公信力。

执法环节更是乱象丛生。由于缺乏清晰的法律依据，执法者在查处外地摩托车时，执法标准模糊，处罚随意性大。一些遵守交通规则的外地摩托车车主，仅仅因为号牌归属地不同，就被随意拦截、罚款，甚至车辆被扣，这使得合法合规骑行的车主无端受罚，陷入求助无门、无法可依的艰难处境。这种执法不当的行为，严重损害了执法的权威性和公正性，极大地破坏了政府与民众之间的信任基础，而法治社会的构建，恰恰是以政府公信力和公正执法为基石的。

值得欣喜的是，上海的反禁摩群体正在积极运用法律武器维权，行政复议和行政诉讼成为他们捍卫自身权益的有力手段。一些受不合理处罚的外地摩托车车主，依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，向相关部门提起行政复议，对处罚决定提出质疑；还有部分车主勇敢地走进法院，提起行政诉讼，期望通过司法途径纠正违法行政行为。这体现出民众法治意识的觉醒，他们不再默默承受不合理的政策，而是在法律框架内理性抗争，力求维护自身合法权益与社会公平正义。

反禁摩群体还通过向交通管理部门建言献策、借助媒体发声、在网络平台理性探讨等多种合法渠道，论证禁摩以及限制外地摩托车号牌通行政策的不合理性。他们指出，摩托车作为一种便捷、经济的交通工具，在缓解交通拥堵、满足不同阶层出行需求等方面有着独特优势，不应被“一刀切”地禁止。外地摩托车车主同样为城市的经济发展、物资流通做出贡献，限制他们的通行权利既不合理，也不合法。

推动法治社会、法治建国具有不可估量的重要性。法治是社会有序运行的基石，它为社会生活的各个方面提供了明确的规则和秩序框架。在法治社会中，政府依法行政，民众依法行事，一切行为都在法律的约束和保障下进行。只有这样，才能确保公平正义得以实现，公民的合法权益得到保护。就像公车上书拉开了维新变法的序幕，虽变法失败，但其激发的变革思潮为后来的社会变革埋下了种子一样，上海的反禁摩行动若能促使政府重新审视交通政策，纠正限制外地摩托车号牌通行的违法行为，解除不合理的“禁摩”令，将推动城市交通管理更加科学、合理，使交通体系更加多元、包容。这不仅是对摩托车使用者权益的维护，更是推动社会在法治轨道上稳健前行的重要一步，让我们的城市交通治理朝着更加法治化、规范化的方向发展，成为推动法治社会建设的生动实践。

在此，我们由衷感谢那些在反禁摩行动中挺身而出的勇士们。他们不惧艰难，敢于为了法治发声，为推动上海乃至全国的法治健全贡献自己的力量。无论这场抗争最终成功与否，他们的努力都值得被看见，值得被这个社会肯定。这是他们为推动法治社会迈向更加健全完美所走出的坚定步伐，哪怕只是一小步，却也可能成为撬动法治进步的关键力量，激励着更多人投身于追求公平与正义的伟大事业中。

来自苹果APP客户端

麥嘜 · 发表于 2025-3-12 12:56:23

能不能先处理一下半夜炸街的

谢昱良 · 发表于 2025-3-12 12:57:10

麥嘜发表于 2025-03-12 12:56
能不能先处理一下半夜炸街的

我不是交警部门，可以投诉到当地的交警部门反馈！

来自苹果APP客户端

六百号院长 · 发表于 2025-3-12 12:59:09

谢昱良发表于 2025-03-12 12:57
我不是交警部门，可以投诉到当地的交警部门反馈！

已经积极反馈

来自苹果APP客户端

谢昱良 · 发表于 2025-3-12 13:04:24

初次提笔写下关于2025年关于上海禁摩行政诉讼与复议案件激增的文章，心中满是忐忑。深知自己才疏学浅，行文时常常词不达意，文笔也难称精妙。但这都是我认真梳理资料、深入思考后凝聚的心血。真心希望大家能不吝笔墨，多多发表评价，无论是认可鼓励，还是批评指正，对我来说都是难得的收获，能助我在写作和思考的道路上不断成长，期待大家的声音。请嘴下留情，本人没有站在任何对立派，只站在法理这一边！

来自苹果APP客户端

AttenuationVari · 发表于 2025-3-12 13:15:38

路上那么多外牌四轮，上头都再找怎么的合理方式治理交通拥堵类。四轮都在逐步增加外牌的限制。还想开放外牌摩托车上海通行啊。。。你要是打着上海反禁摩的口号要求取消上海的摩托车限行道路，我还算能支持一下，白皮书早就给上海摩托车定性了，落后的交通工具，逐步淘汰政策不变。。。都快边缘化的东西，我们自己在现有的规则下面玩玩就可以了，还要吵着开放外牌通行权。。。都是人为作掉的。蓝牌就是最好的例子，官和民大家睁一只眼闭一只眼，大排小标搞了这么久。。大家都方便，结果被一粒老鼠屎给搅合了，现在好了。。大家都别玩了。。。再吵着上海要放宽外牌，整不好上面的人就越来越收紧。本来你们开，抓到交罚款的事。。变成以后你们玩都没得玩

谢昱良 · 发表于 2025-3-12 13:24:31

AttenuationVari 发表于 2025-03-12 13:15
路上那么多外牌四轮，上头都再找怎么的合理方式治理交通拥堵类。四轮都在逐步增加外牌的限制。还想开放外牌摩托车上海通行啊。。。你要是打着上海反禁摩的口号要求取消上海的摩托车限行道路，我还算能支持一下，白皮书早就给上海摩托车定性了，落后的交通工具，逐步淘汰政策不变。。。都快边缘化的东西，我们自己在现有的规则下面玩玩就可以了，还要吵着开放外牌通行权。。。都是人为作掉的。蓝牌就是最好的例子，官和民大家睁一只眼闭一只眼，大排小标搞了这么久。。大家都方便，结果被一粒老鼠屎给搅合了，现在好了。。大家都别玩了。。。再吵着上海要放宽外牌，整不好上面的人就越来越收紧。本来你们开，抓到交罚款的事。。变成以后你们玩都没得玩

先不说摩托车是不是落后，白皮书定性也得符合实际交通需求和民众权益吧。四轮拥堵和摩托车的通行需求是两码事，不能因为四轮限制就剥夺摩托车外牌的路权。大家遵守规则骑行，争取外牌通行权是合理合法的。蓝牌那是个别现象，不能让全体摩托车爱好者背锅。收紧政策不是解决问题的办法，合理规划管理才是正途，别拿“收紧”来吓唬人，阻止我们争取正当权益。

来自苹果APP客户端