“反禁摩胜诉”，你怎么看？？

天使别哭 · 发表于 2023-3-6 23:05:42

“反禁摩胜诉”！，小李骑摩托车闯入“禁摩”区域，被罚200元。小李准备了四大理由，和警方硬杠，打了一场酣畅淋漓的官司。

事情是这样的，小李骑摩托车进入禁区，被执勤交警拦下，按照规定，交警给予了小李罚款200元的处罚。处罚决定书上，标明小李实施了“违反禁行”的行为，违反了道交法第38条的规定，罚款200元，并记1分。

在处罚现场，小李就向执勤交警表达了自己想要行政复议的想法，罚款交完以后，小李一直在犹豫，要不要去打这个官司，身边的不少人说，也没罚多少钱，驾照也只扣了1分，别较真了。

在摩友群里，大家伙儿也是你一言，我一语，都支持小李去打这个官司，最终，小李得到了同是摩友的律师的支持，就此，小李开始了“反禁摩”的诉讼之路。

但很快，一审判决下达，小李和他的摩友律师就败下阵来。

法院认为，交警依据的是交通安全法第38条的规定，车辆和行人应当按照交通信号通行，当地在主城内全面禁止摩托车通行是公众均已知悉的事实，本市城市道路交通安全条例也明确禁止摩托车在城市道路上通行，市区出入口都设置有禁止摩托车驶入的交通标志。

小李作为长期在本市生活的摩托车爱好者，应当知道主城区全面禁摩，小李违法事实清楚，交警的处罚证据充分，符合法律规定，判决驳回小李的诉讼请求。

一审败诉后，小李没有气馁，选择了继续上诉。针对一审判决，小李和律师总结了四个理由，向中院递交了上诉状。

首先，小李确认，他驾驶摩托车进入了被处罚的路段，被警方以“违反交通信号处罚”，但是，行驶路线中没有任何禁止摩托车通行的标志，本市的所有出入口也没有全部设有禁止摩托车驶入的标志，何来“违反交通信号”？

其次，按照行政处罚法的规定，对于违法事实不清的，不得给予行政处罚。警方在没有查明他的驾驶路线沿线是否设置有禁摩标志，没有查明被处罚地点及周边设置有同样标志的情况下，就以违反禁令标志为由作出处罚，没有事实和法律依据。

再有，处罚决定书载明，小李是因为违反道交法和道路交通安全条例受罚，并没有引用“禁止摩托车在城市建成区道路上通行”作为处罚依据。法院应该严格按照警方所适用的法律法规进行审查，“禁摩”根本不应成为处罚的依据，一审法院认为他违反了“禁摩”的相关规定，严重超出行政诉讼的审查范围。

最后，“禁摩”并不是公众已经熟知的法律法规和生活常识，作为摩托车爱好者，小李表示，他没有见过任何相关文件。目前，全市的电动自行车保有量已破300万辆，这些同属于机动车分类里的摩托车，为何可以畅通无阻在大街小巷？如果“禁摩”，那么广大市民每天都存在与小李一样的交通违法行为，警方选择性地对小李进行处罚，是显失公平的。

一审法院认为主城区全面禁止摩托车通行是公众已经知悉的事实，并主观臆断小李也“应当知道”，是没有事实依据的。

二审法院认为，在诉讼过程中，警方没有向法庭提供涉案路段设置禁摩标志的证据，也没有提交在市区出入口设立禁摩标志的证据，本案查明的事实中，不能证明小李实施了未按照交通标志、标线指示行驶的违法行为，本案的处罚决定认定事实不清，证据不足。

一审判决引述了当地城市道路交通安全条例中关于禁止摩托车在城市道路上通行的规定，但是，警方的处罚决定并没有将这个规定作为处罚的依据，法院不能以处罚决定没有引述的法条以证明小李违法，并进而证明警方的处罚行为正确。一审判决相关论述有违行政诉讼基本原则，应当予以纠正。

二审法院认为，公安机关对于小李的处罚决定主要证据不足，依法予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。

二审判决下达，小李胜诉。看到判决书的时候，小李高兴地蹦起来，这真是个事先没有想到的结果。

小李说，整个过程不能说是艰难，但很难受繁琐，幸亏得到了律师的帮助，也感谢自己的坚持，感谢摩友的坚持。

这事，你怎么看？？

来自苹果APP客户端